盡職治理守則
氣候話語權：是否符合期望
雖然目前各方接受度不同，但不可否認，氣候話語權(Say On Climate)是在讓公司對其氣候目標負責上，一個有用的工具。我們認為相關決議應該是具建設性、而非約束力的，畢竟管理階層終究應對其公司的氣候轉型計劃負責。
重點摘要
- 氣候話語權是幫助投資人影響公司實踐淨零碳排的眾多工具之一。
- 由於董事會的角色和股東的信念相異，不同國家的氣候話語權發展態勢也各不相同。
- 「氣候話語權」與「薪酬話語權」(Say on Pay)倡議有相似之處，但仍有差異，因為前者並沒有「放諸四海皆準」的做法。
- 我們偏好建議與諮詢的方式，而非對氣候話語權相關決議進行具約束力的投票，畢竟最終管理階層應對其公司的策略負責。
「氣候話語權」1 的倡議於 2020 年起萌芽，旨在推動董事會發起支持轉型至淨零碳排的決議。該倡議尋求公司改進氣候轉型揭露及相關執行方案，並在年度股東大會 (AGM) 上進行表決。我們將在本文中探討從過去兩年習得的經驗，釐清其與「薪酬話語權」之間的差別，並表達我們對此已推動至全歐洲的倡議之態度。
一家主要的西班牙機場營運商率先接受此倡議，並同意在其 2021 年的年度股東大會上提交其淨零轉型計劃。自此，幾家橫跨非必需消費品、能源和金融等不同產業的全球大型企業陸續提出了氣候話語權決議。
區分「氣候話語權」與「薪酬話語權」
雖然氣候話語權和薪酬話語權兩者間有相似之處，但在投票面向的意義則不相同。氣候話語權是將具體的策略性氣候計劃提交予股東投票，而薪酬話語權則是投資人在年度股東大會上對高階主管的薪酬進行投票；此外，它們在以下方面也有不同：
- 氣候話語權沒有「放之四海皆準」的方法，因每個氣候轉型計劃都有非常明確具體的要素如起點、路徑和目標，以及每個計劃如何與2050年前實現淨零的目標保持一致2。
- 薪酬話語權投票是否具約束力一事因國家而異。法國對此採取強硬的立場，其投票具有約束力，一些法國投資人呼籲對氣候話語權進行具約束力的投票，使其與薪酬話語權保持一致。
- 鑑於這兩項倡議之間的明顯差異，我們對此強硬立場持謹慎態度。氣候話語權是一種策略性投票，而薪酬話語權考慮的是高階主管的薪酬是否適當地與公司的長期表現有一致性。
以投票支持氣候話語權
安聯環球投資在 2021 年內對 30 項氣候話語權決議進行了投票，到 2022 年增加到約 50 項。決議數量的增加包括了知名石油和天然氣公司，以及金融、建築材料、採礦和零售領域的市場領導者提交的決議案。
去年，我們注意到在歐盟分類氣候授權法3（自 2023 年 1 月 1 日起適用）範圍內的產業提出的決議存在清楚的特定傾向。該法案是為了藉由辨別出哪些經濟活動，能對歐盟環境目標做出最大貢獻，進而支持永續投資；其中涵蓋了所有歐洲上市公司的經濟活動中約 40%，而這些公司佔了歐洲直接溫室氣體排放的近80%。
然而，氣候話語權決議涵蓋的範圍超越了銀行業等分類目標產業，還包括農業和林業等活動。
採用尚未普及
該倡議在英國、法國、瑞士和西班牙等歐洲部分地區獲得了關注，這些國家加起來佔歐洲氣候話語權決議數量的三分之二以上。然而，在德國、義大利、荷蘭和北歐國家，氣候話語權的採用較為有限，因這些國家的公司法造成了顯著的障礙，其中一個障礙是強制性職責分工，規定股東不能干涉（執行）董事會制定和管理公司策略的責任。
圖表 1 – 2022 年歐洲的氣候話語權投票
在2022年進行初次氣候話語權投票的國家以藍色表示
資料來源：Georgeson 的 2022 年年度股東大會季度回顧www.georgeson.com/uk
在北美，對氣候話語權的看法也同樣存在分歧。支持者之一是總部位在加州的股東行動主義倡議 As You Sow 4，該倡議在 2020 年致函企業，要求實現淨零轉型計劃和氣候話語權投票；此外，更在2021年的多場年度股東大會上提交股東決議，其中包含交通、休閒和飲料產業等知名公司的股東大會。
然而，一些著名的機構投資人卻對氣候話語權較為抗拒，他們認為應由公司的管理階層對氣候策略負責，而非投資人；同時，尚需留意評估每項氣候話語權決議的優點所需的資源，故我們預計氣候話語權不會在美國獲得全面支持。
減緩氣候變遷衝擊需要時間和努力
氣候參與需要可觀的資源。氣候轉型計劃與企業策略息息相關、每家公司都不同，且具有複雜性。氣候轉型計劃需要仔細評估，如需具備特定的專業知識和資源，才能評估每個計劃、路徑和實現目標的進度。缺乏氣候資訊揭露相關的全球標準，對完成氣候執行方案的綜合和相關比較分析帶來挑戰，即便在同一產業中亦有困難。多數時間，所有準備都必須在年度股東大會決議前有限的時間內完成。最後，則存在過度關注於將他們的策略付諸表決的公司、而犧牲了與沒有全方位氣候執行方案的高氣候風險公司的合作機會等相關風險。
在沒有投票的情況下積極參與
就算公司沒有提交關於氣候話語權的決議，仍應嚴格參與以了解其氣候轉型計劃。投資人應向董事會和管理層施壓，要求其對氣候風險評估和策略負責。
雖然氣候話語權運動並未在所有國家獲得關注一事令人感到失望，但進一步的氣候監管，加上來自投資人的壓力可能有助於提高參與度，並在邁向全球公平競爭環境上取得進展。
安聯環球投資力求影響公司透過風險減緩和適應以及掌握重要的氣候投資機會組合來積極規劃氣候轉型和淨零未來，而這流程從高品質的對話開始，進而延伸到行使我們的所有權，以發揮我們的影響力。
安聯環球投資對氣候話語權的觀點
我們將氣候話語權視為一種讓公司、其董事會和管理層對氣候目標負責的工具。此外，它還可以作為投資人潛在可提升議題重要性的工具。隨著時間的推移，評估氣候計劃進展的能力應該是明確的，而除非公司能夠證明有不一致的情況，否則應該避免頻繁改變長期策略。
每家公司的氣候轉型計劃都各有不同，通常均涉及公司機密和競爭資訊，故我們認為董事會最有能力制定策略並監督管理團隊的實施和進展。這一責任應保留在董事會的職權範圍內，而非股東的職權範圍內。
董事會應該對公司的氣候轉型計劃負責，而投資人則應有明確的提升議題重要性的機制來保障此計畫的一致性，故我們認為氣候話語權應為諮詢性質，而非具約束力的。
我們鼓勵高碳排的被投資公司將其氣候策略提交給股東投票，此外我們尋求於以下領域取得進展的證據，來為我們的投票行為提供資訊：
- 評估公司氣候揭露和目標的全面及一致性，包括董事會的問責制和適當的治理監督。董事會應承諾根據既定報告架構進行年度進展報告，如此將利於公司與產業內的同業相關分析。
- 積極且具有明確和可信的目標和里程碑（包括短期和長期）的氣候策略，但也必須有證據顯示相關策略不會損害公司的中長期營運和財務績效，且應包括任何必要投資或財務確認的詳細資訊。
- 如果股東的擔憂未得到解決，儘管有重大的股東異議，抑或我們對公司對實施氣候話語權的回應感到不滿意，我們通常會對負責永續發展和氣候事務的董事長或董事會成員投下反對票。
我們重申，我們的觀點為氣候話語權應保持其諮詢性質。它是一種公司可以藉此展示對氣候轉型計劃的領導力和責任感的工具。此方式提供了一個將投資人在氣候策略和績效的積極參與常態化的機會，如此或將有助於提高投資人對於認真對待此一主題的企業或產業，有更多的信心。
儘管如此，該倡議的初步接受度仍表現不一。它需要擴展到更多的國家與區域，以擴大揭露和治理與淨零目標的一致性，從而對氣候變遷產生實質的影響。然而，如果氣候話語權能夠證明未來幾年歐洲在盡職治理成果方面取得進展，將可能會鼓勵其他國家地區的加入。